Il business globale è all'ordine del giorno. Nessun paese può lavorare da solo nelle transazioni commerciali. Questo è probabilmente il risultato di Internet e della digitalizzazione che ha ridotto il mondo fisico ad un mercato globale. Ciò a sua volta ha portato entità globali a stipulare diversi contratti transfrontalieri per la fornitura di beni o servizi. Tutte le attività transfrontaliere devono essere protette e guidate da relativi contratti per evitare rischi nella loro esecuzione.
Nella maggior parte dei casi, l'attività cresce e si espande secondo la visione dei partner, ma ci sono casi in cui sorgono controversie e le parti devono ricorrere alla risoluzione delle controversie transfrontaliere. In tal caso, le parti devono fare affidamento sulla clausola di risoluzione delle controversie che hanno concordato nel contratto. In generale, le parti tendono a scegliere la propria giurisdizione e la legge applicabile. Sebbene ciò possa essere il risultato di una maggiore fiducia nel sistema giuridico della propria giurisdizione, tale scelta non significa necessariamente che quella corretta.
Questo perché vincere la causa non è abbastanza. Tutti i lodi e le sentenze di una giurisdizione straniera devono essere eseguiti nel paese in cui risiede la parte convenuta. Nel presente articolo, ci occupiamo della situazione dell'esecuzione dei lodi arbitrali stranieri in India.
La parte II della legge sull'arbitrato e sulla conciliazione del 1996 si occupa dell'esecuzione dei lodi arbitrali stranieri in India.
Secondo tale legge, l'applicazione dei lodi stranieri in India può essere effettuata ai sensi della Convenzione di New York e della Convenzione di Ginevra. L'India ha ratificato la Convenzione delle Nazioni Unite sul riconoscimento e l'esecuzione dei lodi arbitrali stranieri (Convenzione) il 13-07-1960. Come notificato dal governo centrale, l'India riconosce i lodi emessi dai Paesi firmatari.
Secondo la legge indiana, un arbitrato commerciale internazionale si riferisce a controversie derivanti da rapporti legali di natura commerciale in cui almeno una parte è straniera. La legge è divisa in due parti, una per gli arbitrati nazionali e l'altra per gli arbitrati internazionali.
Le Convenzioni Internazionali e in particolare la Convenzione di New York hanno incorporato e previsto disposizioni per l'esecuzione dei Lodi Stranieri. La Convenzione di New York definisce "Foreign Award" un lodo arbitrale sulle controversie tra persone derivanti da rapporti giuridici, contrattuali o meno, considerati commerciali ai sensi della legge in vigore in India, sorti a partire dall'11 ottobre 1960 .
Una Parte che richiede l'esecuzione di un lodo straniero in India, al momento della presentazione della domanda, deve produrre presso il tribunale indiano; a) il lodo in originale o copia dello stesso, debitamente autenticato secondo le modalità previste dalla legge del paese di esecuzione; b) i dati del paese in cui è stato emesso; c) la convenzione arbitrale in originale o copia debitamente certificata dello stesso; e d) le prove che possono essere necessarie per provare che si tratta di "Foreign Award".
Una volta che è stata presentata una domanda per l'esecuzione di un lodo straniero, l'altra parte ha l'opportunità di presentare obiezioni contro l'esecuzione per determinati motivi che includono, inammissibilità e improcedibilità della domanda, composizione dell'autorità arbitrale e sua competenza e contrarietà all'ordine pubblico indiano dell'esecuzione del lodo.
L'India riconosce anche i lodi stranieri approvati ai sensi della Convenzione di Ginevra. La Convenzione di Ginevra definisce “Lodo Straniero” il lodo arbitrale sulle divergenze relative a materie ritenute commerciali.
Secondo le leggi indiane, la tendenza generale nel caso di esecuzione di lodi stranieri è che se un lodo viene ricevuto da una parte di un paese che è firmatario di una delle suddette Convenzioni ed è stato notificato come Paese della Convenzione dall'India, allora tale lodo straniero può essere eseguito in India, a condizione che superi i test previsti per l'esecuzione del lodo straniero ai sensi dell'Indian Arbitration and Conciliation Act, 1996.
Alcuni recenti casi indiani rilevanti in questo articolo. In The State of Maharashtra v. Atlanta Ltd. (2014) 11 SCC 619, la Corte Suprema ha ritenuto che un'istanza per l'esecuzione di un lodo straniero debba essere presentata dal titolare del lodo dinanzi al tribunale competente nella cui giurisdizione si trovano i beni oggetto della sentenza o sia residente il debitore. Si è inoltre ritenuto che qualora tali beni o i debitori siano ubicati nella giurisdizione di più territori, l'istanza di esecuzione del lodo può essere proposta contestualmente a tutti i predetti Tribunali competenti.
Un Lodo Straniero è stato impugnato dinanzi alla Corte Suprema nella causa Shri Lal Mahal Ltd. v. Progetto Grano SPA (2014) 2 SCC 433, ai sensi dell'art.48 per palese violazione delle leggi indiane. La sezione 48 della legge fornisce le circostanze in cui l'esecuzione di un lodo straniero può essere rifiutata, dal tribunale di esecuzione, come (i) se il lodo è stato approvato da un tribunale arbitrale che non è stato costituito in conformità con l'accordo arbitrale, ( ii) se le parti dell'accordo erano incapaci o l'accordo non era valido, (iii) se la parte contro la quale è invocato il lodo non è stata adeguatamente informata della nomina dell'arbitro o del procedimento arbitrale o non ha potuto difendersi, (iv) se il lodo tratta questioni non ammissibili all' arbitrato, (v) se il lodo è stato annullato da un'Autorità competente del paese in cui è stato emesso. La Corte in questo caso ha ritenuto che addurre la circostanza che il motivo del lodo sia "palesemente illegale" non può essere avallato dalla sezione 48 della legge, 1996 e tale motivo sarà limitato solo all'arbitrato nazionale nell'ambito dell'articolo 34 del l'atto. La Corte ha ritenuto che mentre si decide sull'esecuzione di un lodo straniero, il ruolo del tribunale è molto limitato e la sezione 48 dell'arbitration Act, 1996 non offre l'opportunità di rivedere il lodo nel merito.
In un altro caso, relativo all'esecuzione di un lodo straniero, l'Alta corte di Delhi in Cruz City Mauritius Holdings v. Unitech Ltd. 2017 SCC OnLineDel 7810 ha stabilito un test per determinare la questione del rifiuto dell'esecuzione di un lodo arbitrale straniero. La Corte ha ritenuto che, sebbene non vi sia un potere discrezionale assoluto o aperto per respingere la richiesta di rifiuto di eseguire un lodo straniero, non si può accettare che esso sia totalmente assente. L'ampiezza della discrezionalità è ristretta e limitata, ma se sono stabiliti motivi sufficienti, al tribunale non è precluso respingere la richiesta di rifiutare l'esecuzione di un lodo straniero. La Corte ha inoltre ritenuto quali siano i principi cui deve attenersi nell'esercizio della sua discrezionalità. Tuttavia, chiaramente, Principi simili a Res Judicata e principio di preclusione sarebbero motivi materiali. Il principio di res judicata prevede che quando una questione tra due o più parti sia stata giudicata nel merito da un tribunale o da un'autorità, le medesime parti sono precluse a promuovere una seconda causa sulla stessa pretesa, o qualsiasi altra pretesa derivante dalla stessa operazione o serie di transazioni. Mentre il principio di preclusione prevede che vi sia un divieto che preclude a una persona di negare la verità di un fatto che è stato stabilito, in previsione di diritto, dagli atti e dai procedimenti di ufficiali giudiziari o legislativi, o dall'atto della parte stessa , sia per iscritto che per dichiarazioni, esplicite o implicite.
Pertanto, se una parte ha fatto ricorso per impugnare il lodo dinanzi al tribunale di sorveglianza, in circostanze normali, a detta parte non dovrebbe essere consentito di riconsiderare la stessa questione a meno che la parte non sia in grado di stabilire determinate circostanze speciali o indicare buone ragioni .
In una recente sentenza della Hon'ble Supreme Court of India intitolata Gemini Bay Transcription Pvt Ltd v Integrated Sales Service Ltd e altri 2021 SCC OnLine SC 572, la Corte ha rifiutato di interferire con un lodo emesso da un arbitro unico in un arbitrato con sede negli Stati Uniti. Ha ulteriormente ristretto la portata della resistenza ai sensi della Sezione 48 della legge che si occupa dell'esecuzione del lodo straniero. La Corte ha osservato che quando si resiste all'esecuzione di un lodo straniero, la parte che vi si oppone deve provare al tribunale che il suo caso rientra nella sezione 48. Dati questi parametri non può esserci dubbio che un terzo, adducendo che non può essere vincolato da un lodo emesso tra due parti di un accordo, è al di fuori dell'applicazione della Sezione 48(1)(a). L'articolo 48(1)(a) si riferisce solo alle "parti" dell'accordo di cui all'articolo 44(a). I motivi sono di per sé specifici e parlano solo dell'incapacità delle parti e dell'invalidità dell'accordo ai sensi della legge a cui le parti lo hanno assoggettato. Tentare di portare i terzi all'interno di questo terreno significa cercare di inserire un piolo quadrato in un foro rotondo.
Pertanto, è sempre più importante che gli accordi e, soprattutto, la clausola di risoluzione delle controversie in essi contenuti, siano redatti in modo accurato e meticoloso, affinché non basti vincere la causa e ottenere il lodo a proprio favore, ma si dovrebbe anche garantire che il suddetto lodo sia in grado di essere eseguito nel paese in cui risiede la parte convenuta.
Ms. Sushila Ram Varma
Questo articolo è stato scritto da un avvocato abilitato in India, membro del nostro network internazionale. Il contenuto di questo articolo non costituisce un parere legale, ma ha funzione informativa. Per una consulenza legale personalizzata, contattare lo studio all’ e-mail: info@dongpartners.eu o al telefono +39 06 916505710. © Dong & Partners International Law Firm, Tutti diritti riservati.
Comments